Heeft beleggen nog zin door de nieuwe box 3-regels?

Wat is er nu aan de hand met box 3?

Op dit moment zitten we nog steeds in een soort tussenfase. Voor 2026 rekent de Belastingdienst in box 3 nog met fictieve percentages binnen de overbruggingswetgeving. Voor de voorlopige aanslag 2026 gebruikt de Belastingdienst op dit moment 1,28% voor banktegoeden, 6,00% voor beleggingen en andere bezittingen en 2,70% voor schulden. Het tarief in box 3 is 36%. (Belastingdienst)

Daarnaast wil het kabinet vanaf 1 januari 2028 overstappen naar een nieuw box 3-stelsel op basis van werkelijk rendement. Het wetsvoorstel daarvoor is op 12 februari 2026 aangenomen door de Tweede Kamer en ligt nu in het verdere wetgevingstraject. (Rijksoverheid)

In gewone taal betekent dat: de overheid wil uiteindelijk minder uitgaan van een geschat rendement en meer van wat je echt verdient met je vermogen. (Eerste Kamer)

Waarom mensen schrikken van de nieuwe box 3-regels 

Dat is eigenlijk heel logisch.

Veel mensen denken meteen:
Moet ik straks belasting betalen over winst die alleen op papier bestaat?

Bij beleggingen is die angst best begrijpelijk. Je portefeuille kan op papier meer waard zijn geworden, maar zolang je niets verkoopt, heb je dat geld niet echt op je rekening staan. Daar kun je dus inderdaad geen boodschappen van doen.

Bij een tweede huis of vakantiewoning voelt dat misschien nog sterker. De waarde kan stijgen, maar daar heb je pas echt iets aan als je verkoopt. Ondertussen lopen je gewone kosten natuurlijk gewoon door.

Hoe zit dat met een tweede huis in box 3?

Hier zit wel een nuance die belangrijk is.

In het voorgestelde nieuwe box 3-stelsel geldt voor veel bezittingen als hoofdregel een heffing op basis van vermogensaanwas. Maar voor onroerend goed, zoals een tweede woning, is in het voorstel juist gekozen voor een andere aanpak: een vermogenswinstbelasting voor de waardeontwikkeling. Dat is gedaan omdat vastgoed niet erg liquide is. Met andere woorden: stenen kun je niet zomaar even omzetten in geld. (Eerste Kamer)

Dat betekent dus dat de waardestijging van een tweede huis in het voorstel niet elk jaar direct belast wordt alsof je die winst al hebt gepakt. Voor vastgoed wordt de waardeontwikkeling in het voorstel juist belast op het moment dat die wordt gerealiseerd, bijvoorbeeld bij verkoop. (Tweede Kamer)

Maar dat betekent niet automatisch dat een tweede huis straks voordelig uitpakt.

Voor onroerend goed dat niet permanent wordt verhuurd, noemt de toelichting namelijk een vastgoedbijtelling van 3,35% van de WOZ-waarde als onderdeel van het werkelijke rendement. En precies dát kan wringen: ook zonder dat je huis verkocht is, kan er dus toch een jaarlijkse belastingdruk ontstaan. (Tweede Kamer)

Betekent dit dan dat beleggen geen zin meer heeft?

Mijn persoonlijke mening: nee.

Ik denk niet dat hogere of strengere belastingregels automatisch betekenen dat beleggen geen zin meer heeft. Want belasting is maar één deel van het verhaal.

Je moet ook kijken naar:

• wat inflatie met je spaargeld doet
• wat je doelen zijn op de lange termijn
• hoeveel risico je wilt nemen
• en of je geld überhaupt iets voor je moet doen of alleen op een spaarrekening blijft staan

Daarnaast kun je bij je keuzes rekening houden met waar je geld in wordt belegd. In mijn artikel over duurzaam beleggen leg ik uit hoe dat werkt en waar je op kunt letten.

Alleen sparen voelt veilig, en soms is dat ook precies wat past. Maar alleen sparen heeft ook een nadeel: je koopkracht groeit vaak minder hard mee, zeker op de langere termijn.

Beleggen blijft voor veel mensen interessant omdat je op de lange termijn kans hebt op meer rendement dan met alleen sparen. Natuurlijk met risico, want rendement is nooit gegarandeerd. Maar voor mij verandert box 3 daar niet automatisch alles aan.

Zelf begon ik ooit zonder veel kennis van beleggen. In dit artikel over hoe ik begonnen ben met beleggen lees je waarom ik uiteindelijk koos voor eenvoudig en breed gespreid indexbeleggen.

Waar ik denk dat het verschil gaat zitten

Ik denk dat de nieuwe box 3-regels vooral zorgen voor een andere manier van kijken.

Niet meer alleen:
Levert beleggen gemiddeld meer op dan sparen?

Maar ook:
Hoeveel hou ik daar netto van over, na belasting en schommelingen?

Voor mensen met vooral spaargeld is dat weer anders dan voor mensen met een grote beleggingsportefeuille. En voor mensen met een tweede huis in box 3 is het al helemaal een ander verhaal.

Juist dat laatste vind ik belangrijk om te benoemen. Want “box 3” klinkt alsof alles over één kam geschoren wordt, terwijl spaargeld, beleggingen en vastgoed in de praktijk heel anders uitpakken. (Belastingdienst)

Mijn eerlijke kijk hierop

Als ik er heel eerlijk naar kijk, dan denk ik dit:

• voor een tweede huis in box 3 kan het minder aantrekkelijk gaan voelen
• voor beleggen denk ik nog steeds dat het zin kan hebben
• maar wel alleen als je kijkt naar de lange termijn en accepteert dat regels kunnen veranderen

Ik zou dus niet snel zeggen:
“door de nieuwe box 3-regels moet je helemaal stoppen met beleggen.”

Ik zou eerder zeggen:
“door de nieuwe box 3-regels moet je nog beter nadenken over waarom je belegt, hoe lang je horizon is en welk type vermogen je opbouwt.”